Вендетта по-американски
Автор: Эдуард Казарян
Тематика: Версии и комментарии
Издание: --
Страна:
Вопросы, касающиеся причин недавнего обострения ситуации в зоне Карабахского конфликта и внезапной активности Киева на приднестровско-украинской границе, следует рассматривать не только в рамках логики развития этих конфликтов, но и в контексте продолжающегося процесса ухудшения российско-американских и российско-европейских отношений.
После того, как в Крым «для обеспечения условий свободного волеизъявления народа» были направлены дополнительные российские войска (численность которых, кстати, оставалась в рамках соответствующего договора, оформленного несколько лет назад с Украиной), президент США Барак Обама заявил, что «Россия еще пожалеет об этом». Наивно было бы полагать, что это заявление, пронизанное духом вендетты, содержало в себе лишь угрозу применения антироссийских экономических санкций и исключало возможность создания т.н. «пояса нестабильности» вокруг РФ.
Первая акция Белого дома, свидетельствующая о готовности американцев приступить к процессу вытеснения России из зон ее традиционного влияния, не заставила себя долго ждать. 18 марта, т.е. всего три дня спустя после того, как в Совете безопасности ООН Россия наложила вето на резолюцию с осуждением крымского референдума, США приостановили дипломатические отношения с Сирией, и в лице своего спецпосланника Дэниэла Рубинстайна заявили, что Башар Асад должен уйти в отставку, поскольку он несет ответственность за преступления в отношении сирийских граждан. Для сравнения: после того, как новые украинские власти начали военные действия против собственных граждан в Донецкой и Луганской областях, Верховный представитель по иностранным делам ЕС Кэтрин Эштон подчеркнула, что «на Украине должна соблюдаться монополия государства на применение насилия». Конечно, «что позволено Юпитеру, не позволено быку»...
Вполне вероятно, что в целях наказания России за столь досадно потерянную возможность использовать Крым в качестве «непотопляемого авианосца» на Черном море, в Вашингтоне, после отъезда американских дипломатов из Сирии, обсуждался вопрос о военной операции в этой стране. Однако от нее пришлось отказаться, и вовсе не из-за российско-американских договоренностей по Сирии, а по причине нецелесообразности. Дело в том, что, имея за плечами горький опыт Ливии, американцы не могли не понимать, что авиационные удары по сирийским правительственным войскам расчистят дорогу к власти не проамериканской «Сирийской свободной армии», а более мощной террористической организации ИГИЛ, ныне называющей себя Исламским государством. Говоря о сегодняшней ситуации вокруг Сирии, следует отметить, что после новой волны военных акций в зоне сектора Газы и захвата части северных территорий Ирака со боевиками ИГИЛ, с последующим нанесением авиационных ударов ВВС США по базам боевиков этой организации, вопрос смены пророссийского режима Асада для Вашингтона пока отошел на третий план.
Оставив в покое Сирию, Вашингтон озаботился неурегулированным Карабахским конфликтом. После того, как Армения отказалась подписать соглашение об ассоциации с ЕС и выразила желание вступить в Таможенный союз, а 27 марта на Генассамблеи ООН еще и проголосовала против резолюции по Крыму, американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик, будучи хорошо осведомленным о негативном отношении армянской стороны к т.н. «Мадридским принципам» урегулирования этого конфликта и о положительной оценке этих принципов со стороны Баку, во время своего выступления, состоявшегося 7 мая в Фонде Карнеги, провокационно заявил, что он, оказывается, серьезно обеспокоен возможностью начала военных действий, а потому конфликтующим сторонам следует срочно приступить к реализации вышеупомянутых принципов.
Заявление Уорлика, вызвавшее негативную реакцию Еревана и окрылившее Баку, можно охарактеризовать как попытку раздувания нового очага войны с предсказуемым втягиванием в водоворот военных действий не только России, но и Турции. Такой поворот событий, очевидно, положит конец озабоченности Вашингтона по поводу успешно развивающихся российско-турецких торгово-экономических отношений, и направит в нужное для американцев русло ныне нейтральную политику Анкары, как по крымскому вопросу (с его татарским фактором), так и по вопросу ее неприсоединения к антироссийским санкциям. Вместе с этим, армяно-азербайджанская война, ввиду наличия фактора «тюркской солидарности», может вызвать внутренние разногласия среди стран-членов ОДКБ, что поставит под вопрос сам смысл существования этой организации. Война негативно отразится и на перспективы расширения влияния Таможенного союза не только на страны ближнего, но и на те государства дальнего зарубежья, которые сегодня рассматривают возможности сотрудничества с этим новым экономическим объединением.
В целях стимулирования Азербайджана к активизации военных действий на линии соприкосновения войск, американцы избрали политику «кнута и пряника». Так, если с одной стороны, США подбадривают власти страны своей решительностью поддержать Мадридские принципы урегулирования Карабахского конфликта, с одновременным заявлением вышеупомянутого Уорлика о том, что «Нагорно-Карабахский конфликт отныне не является замороженным» (что удивительно слышать из уст миротворца), то с другой стороны, Вашингтон в лице своего посла Ричарда Морнингстара предупреждает Баку о возможности повторения «майдана» в Азербайджане. По всей видимости, американцы решили использовать свои знания о менталитете авторитарных правителей, которые в целях отвлечения народа от острых внутренних проблем, как правило, приступают к нагнетанию ситуации на внешнем фронте, что и произошло в случае эскалации Карабахского конфликта.
Естественно, что сложившаяся на южных рубежах России ситуация не могла не обеспокоить Москву, по инициативе которой 10 августа состоялись встречи президента РФ Владимира Путина со своими коллегами из Армении и Азербайджана. По итогам этих бесед Серж Саргсян и Ильхам Алиев заявили о готовности к мирному урегулированию конфликта. Хотелось бы верить, что наряду с предложениями, удовлетворившими две стороны, Путин предостерег стороны об опасности активного участия в начавшейся большой и сложной геополитической борьбе в роли пешки, которой могут в любой момент пожертвовать, как, к слову говоря, это случилось с Виктором Януковичем и его страной.
Что касается обстановки вокруг Приднестровской Молдавской Республики, то, судя по начавшейся пропагандистской дискредитации страны, стягиванию к ее границам украинских воинских подразделений и намерением Киева закрыть свое воздушное пространство для российских авиакомпаний, можно предположить, что в случае военного решения вопросов, связанных с Восточной Украиной, Вашингтон совместно со своими европейскими союзниками поддержат план по полной блокаде Приднестровья, что поставит Россию перед еще одним вызовом ее влиянию на постсоветском пространстве.
